После резекции один корень запломбировали ретроградно, а другой нет. Это допустимо или уже повод тревожиться?

Тома / 31 мая 2026
Задать свой вопрос
Добрый день. У меня было воспаление на верхушке корня трехкоренного зуба. Хирург провел резекцию верхушек двух корней : небного и щечного. Небный корень частично ретроградно ЗАПЛОМБИРОВАЛ ( сразу сделали рентген после резекции), а щечный корень не ЗАПЛОМБИРОВАЛ ретроградно. Я спросила : почему резекцию двух каналов сделали, а ЗАПЛОМБИРОВАЛи только один канал ? Врач ответил что по клиническим причинам.
У меня вопрос : действительно по некоторым причинам невозможно ретроградно запломбировать, а только округлил канал ? ( я так поняла)
Ещё вопрос : из за того что канал не был ретроградно запломбирован - большая вероятность что снова возникнет воспаление?

Тома, здравствуйте. По переписке и без снимков здесь нельзя честно “перепроверить” тактику Вашего хирурга и тем более делать вывод, что он ошибся. В современной апикальной хирургии ключевыми считаются не формулы из интернета, а конкретная анатомия корня, доступ, возможность качественно подготовить верхушку и создать герметичное закрытие там, где это технически и клинически оправдано. Ретроградная пломбировка действительно является важным этапом современного микроскопического подхода, потому что она помогает создать герметичный апикальный барьер, но хирургическая тактика может отличаться в зависимости от условий в конкретном корне.

Поэтому ответ на Ваш первый вопрос такой: да, теоретически бывают клинические ситуации, когда врач не делает полноценную ретроградную пломбировку на каждом обработанном корне одинаково, если этому мешают анатомические или технические причины. Но это не тот вопрос, который можно корректно решить по описанию пациента. Здесь нужно видеть КЛКТ, дооперационные снимки, послеоперационный снимок и понимать, что именно хирург увидел во время вмешательства.

На второй вопрос - увеличивает ли отсутствие ретроградной пломбировки риск повторного воспаления - отвечу осторожно: в целом задача апикальной хирургии состоит в том, чтобы устранить очаг и максимально перекрыть путь для повторной микроподтечки из корневого канала в окружающие ткани, поэтому качество апикального закрытия имеет значение для прогноза. Но прогноз зависит не от одного факта “запломбировали/не запломбировали”, а от всей картины сразу: качества старого эндодонтического лечения, анатомии корня, полноты удаления очага, наличия пропущенных каналов, трещин, состояния тканей и техники операции. Именно поэтому по одной детали нельзя честно посчитать Ваш личный риск рецидива.

Если говорить совсем по сути, я бы не искала ответ в формате “значит ли это, что всё сделано неправильно”. Правильнее задать своему врачу очно очень конкретные вопросы:

  • почему один корень был ретроградно пломбирован, а второй нет;
  • что именно помешало сделать это одинаково;
  • как он оценивает прогноз каждого корня;
  • нужна ли КЛКТ, если её ещё не было.

Потому что именно КТ даёт трёхмерную картину, которой часто не хватает обычному рентгену, особенно при сложной анатомии многокорневых зубов.

Резюмируя, 

  • да, по некоторым клиническим причинам хирургическая тактика по разным корням может отличаться;
  • нет, по Вашему описанию нельзя доказать, что это автоматически означает высокий риск рецидива;
  • и да, если у Вас остались сомнения, обсуждать их нужно очно со снимками и, при необходимости, с КТ.

На этой странице размещаются вопросы и ответы.
Вы можете задать любой интересующий вас вопрос
Задать вопрос
Акции и скидки Запись на прием
Запись на прием Max
Запись на прием